方舟子的Blog

   有人把中医之争说成理工科和文科之争，说理工科出身的多支持现代医学，而文科出身的多支持中医。不过我也知道有不少理工科出身的迷信中医，而文科出身的反对中医的，这种区分法并不准确，把中医之争归于科学素质之争可能更恰当一些。但是我也相信，即使是科学素质比较差的人，也是听得懂科学道理的，慢慢地也会改变观点。如果没有这样的信念，大可不必做科普。那些连说得很浅显的道理都听不进去的人，无非是因为触及到了他的利益关系，或者是因为抵触情绪不愿细听别人在说什么，或者是智力有问题，连简单的道理都理解不了。比如那位说我是汪精卫的“社会学者”侯宁，似乎与中医并无利益关系，对我的有关文章也很仔细地读了，却在中医问题上胡搅蛮缠，就明显属于智力问题。在被我判定其智商不足80之后，他越发来劲，又接连写了三篇攻击我的文章，套路都一样，似乎就是为了证明其智商确实不足80。这些文章被新浪博客等网站当成好文在首页推荐，因此也就不幸被我见到。我本来懒得再去理睬，因为去和一个已知其智商不足80的人纠缠未免太过无聊。刚刚见到此人的自我介绍，才知道他原来并不是个网络小混混，在媒体上还很吃得开呢：

   
·财经评论家，社会学者，笔龙网主人，“中国卫星第一刊”《卫星与网络》杂志副总编，财媒新锐《每日经济新闻》、中国报媒第一大户《广州日报》专栏作家，央视“中国证券”专家顾问，多家报刊杂志特约评论员。系北理工机械本科，人民大学法学硕士，师从中国社会学会会长郑杭生教授。

   
·先后在军工厂、国家科委、中经开期货、中国证券报、新华社音像中心、经济观察报、国际金融报、等担任过助理工程师、项目经理、总经理助理、期货经纪人、资深记者、节目主持人、特约评论员、首席策划、新闻中心负责人等。

   
看来这些什么“财媒新锐”、“中国报媒第一大户”是把他当成智商高过100的专家看待的。那我就再浪费点时间，以他那篇刊登在“财媒新锐”《每日经济新闻》专栏上的新作《试看方舟子攻击中医的荒谬逻辑！》为例，举几个例子，看是谁的逻辑更荒谬，谁的智商不足80吧：

   
“如果‘科学中不存在人人必读、必信的经典’，岂不意味着一个学物理的人不必读万有引力定律、阿基米德定律等等‘经典’便可以直接成为懂得相对论的大师？如此，全球的中小学乃至大学‘基础性’科学教育岂不完全多余？”

   
只要有正常智力的人，都能明白我说的“经典”无论从字面上看、从上下关系看，都指的是古代权威著作，没有哪门科学学科要求其学习者、研究者去读古代权威著作，而这位“社会学者”却以学物理的人需要学习物理定律来反驳，连古代权威著作和物理定律的区别都分不清楚，说他智商不足80，冤枉他了吗？

   
“方舟子坚持认为：‘科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性’，所以‘中国人并不需要先去学习西方文化才能掌握现代医学’，而把‘中医当作中国特有的科学’也是荒唐的。此番论断貌似有理，但却是极其片面的。科学研究的成果固然有超越国界、民族的结论，但科学的源头却永远离不开其所属历史文化积淀。正因如此，我们才在学西医百年后临床医术不次于欧美，但在所谓现代医学理论、原创西医药方等方面依然基本亦步亦趋的‘零发现’的现实。正如我们的杨振宁、李振道们到了欧美才能获得诺贝尔奖，而在国内的智商不低于他们的科学家依旧落后一样。为何？并非单单因为‘国外研究条件好’，而是文化传统和氛围大不相同所致。”

   
我说的科学没有国界，指的是科学方法、科学知识、科学学科的适用范围而言的，而这位“社会学者”却能理解成为科研工作的环境，说他智商不足80，冤枉他了吗？至于他断言中国在“现代医学理论、原创西医药方等方面依然基本亦步亦趋的‘零发现’”，才是真正冤枉了中国生物医学工作者。如果懂得如何查阅和看得懂生物医学文献，就可以知道中国生物医学工作者在基础研究方面做出了无数的发现，你可以争论这些发现的重要性和影响力，但不能说它们是“零发现”。

   
“方舟子在文章前面还在讲“科学哲学”如何如何，却又在后文说：‘（中医）这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。’如此，方舟子的所谓‘循证科学’难道真的是脱离了哲学指导的‘纯科学’？”

   
智力正常的人都能明白，我说的“科学哲学”指的是研究科学的本质的一门学科，这位“社会学者”却把它理解成是想要指导具体科学研究的某种哲学学说，说他智商不足80，冤枉他了吗？

   
“‘经验科学不是科学’或者‘经验科学的说法本身就不科学’也是方舟子攻击中医的一大武器。因为在他看来，‘经验本身并不是科学，单凭经验而不按科学方法加以研究是不可能归纳出科学理论的’。然而，或许方舟子也需要承认的是，即便是现代最先进的科学实验，也是科研工作者昼夜思索、相互切磋、反复试验的结果，如此，这期间难道没有‘直觉’、‘灵感’和‘经验’在起作用？那些世人知晓了的‘科学理论’难道是靠方舟子眼里的‘科学方法’模刻出来的成果？”

   
我说经验本身并不是科学，但是并没有否认经验对科学研究的可能作用，强调的是要按科学方法对经验（或“灵感”、“直觉”）加以研究才有可能归纳出科学理论，而这位“社会学者”却质问我难道“直觉”、“灵感”和“经验”对科学研究都没有作用，说他智商不足80，冤枉他了吗？

   
“方舟子又老调常谈似的怀疑了中医治疗的‘有效性’，认为‘患者的证言和医生的医案并不被现代医学认为是疗效的证据’。对此，我想说，方舟子先生的‘疗效’大约真的已经高级到超人类的‘理论境界’了。但他忘了一句中国流行的老话，叫‘群众的眼睛是雪亮的’，他们能识别好坏真伪，能识别学术腐败，也便能识别更切身的疗效问题。这一点，岂是方舟子‘不药自愈’的‘暗示说’所能解释？若此逻辑说得通，那么我们得病了找西医莫非也只是为了得到一个良好的‘心理暗示’？”

   
我告诉大家的，不过是现代医学总结历史教训得出的一条常识，在疗效问题上，群众的眼睛恰恰不是雪亮的，恰恰容易被自身或他人的个案体验所蒙蔽，所以才需要采用随机、双盲、对照试验加以验证。这位“社会学者”把现代医学常识当成了我本人的发明（那样的话我就太伟大了），又拿出我所否定的前提“群众的眼睛是雪亮”来反驳我，说他智商不足80，冤枉他了吗？

   
够了，我不必再一一列举。当然，智商不足80的人是经常会觉得这个世界很神奇的：“一直以来，望着星光灿烂的夜空，我总在想，这个世界的确会存在许多让我等想不到的‘神奇’的，莫非此类‘神奇’如今真的便让方舟子这样‘智商高于80’的人从此一举呈现在我的面前？”

   
一个智商不足80的人是一点也不足以让人“神奇”的，因为世界上这样的人多得是。但是一个智商不足80的人能成为“北理工机械本科，人民大学法学硕士，师从中国社会学会会长”、“财经评论家，社会学者”、“‘中国卫星第一刊’《卫星与网络》杂志副总编，财媒新锐《每日经济新闻》、中国报媒第一大户《广州日报》专栏作家，央视‘中国证券’专家顾问，多家报刊杂志特约评论员”等等等等，却不能不让人觉得“神奇”。这是这个神奇的国家在一个神奇的时期才会出现的奇迹。

(XYS20061101)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇